Bij brieven van meerderjarigverklaring , door den Hoogen Raad der Nederlanden 21 April 1898 verleend , goedgekeurd bij Koninklijk besluit dd. 2 Mei 1898 n°. 137 , zijn aan Karel Coenraad  (ook wel genaamd Carl Conrad) Gelauff , gedomicilieerd te Amsterdam , gegeven alle rechten bij de wet aan meerderjarigen toegekend , behoudens de bepaling van art. 478 Burgelijk Wetboek.

Destijds is men pas op 23-jarige leeftijd meerderjarig. Men mag aannemen dat Karel Coenraad om zijn meerderjarigheidsverklaring gevraagd heeft om een bedrijf te kunnen openen.
Lang zal de pret niet duren, want in oktober 1899 is hij dakloos, failliet verklaard en wordt hij gedagvaard om een schuld van de lieve som van ƒ 2335,45½ in te lossen.

Op 22 oktober 1901 wordt hij, verdacht van medeplichtigheid aan diefstal, samen met drie vrienden gearresteerd.

Diefstal.

Voor de 5e kamer der Rechtbank alhier* stonden heden terecht D. P. F. Sluyter, loopjongen, 14 j.; A. C. J. N. Neuhuys, bloemistknecht, 19 j.; H. Schregel, schoenmakersknecht, 31 j.; K. C. Gelauff. schoenenfabrikant, 24 j.

Aan bekl. Sluiter wordt ten laste gelegd, dat hij op verschillende dagen in de maand October te Amsterdam, uit het perceel Weteringsschans 35, heeft weggenomen drie goudstukken, ieder ter waarde van fr. 100, alsmede een bedrag van ƒ 625 aan bankpapier, allen toebehoorende aan den heer B. de Blok, althans aan een ander dan aan hem of een zijner mede beklaagde;

aan de beklaagden Neuhuys, Schregel en Gelauff, dat zij op 16 October 1901 te Amsterdam van bekl. Sluyter als geschenk hebben aangenomen ieder een bedrag aan geld van omstreeks een honderd vijftig gulden, van welk geld zij wisten of althans begrepen, dat door Sluyter door middel van misdrijf was verkregen;

Als verdedigers voor beklaagden traden op mrs. Harzfeldt, Worst, Da Costa en Post.

Bekl. Sluijter legde een volledige bekentenis af. Het goudgeld en het bankpapier werd door hem weggenomen uit een gesloten lade, terwijl de heer De Block, in wiens dienst hij stond, van huis was.

Het geld werd verdeeld tusschen het viertal, dat toen naar Antwerpen vertrok, aldaar in een bordeel overnachtte, en vervolgens de reis tot Brussel voortzette. Van het plan om naar Parijs te gaan kwam niets. Te Brussel werd het geld in eenige dagen nagenoeg geheel verteerd, waarna besloten werd terug te keeren. Te Rotterdam ging men uit elkaar.

Sluyter werd het eerst gearresteerd. Hij had toen geen geld meer, zijn laatste dertig gulden had hij aan Gelauff gegeven.

Ook bekl. Neuhuys bekende, hetgeen hem werd ten laste gelegd. Deze bekl., bij wiens moeder de heer De Block op kamer woonde, was Sluyter bij den diefstal behulpzaam. Neuhuys ging wel met Schregel en Gelauff uit. Zij gingen eenmaal naar Carré met nog een juffrouw uit de Jan Steenstraat bovendien, voor rekening van den loopjongen.

Bekl. Schregel had in de instructie verklaard, dat hij had meegedaan, omdat het hem gelegenheid bood weg te komen, waar hij toch van plan was er van door te gaan, en hem het daartoe benoodigde geld ontbrak. Ter terechtzetting neemt bekl. dit evenwel terug.

Bekl. Gelauff, commensaal** bij Schregel, gaf, behalve voor amusement, het geld uit voor den aankoop van een overhemd, een overjas, een pak en een horloge.

Het eerst werd als getuige gehoord de heer Bemi de Block, die tot de ontdekking van den diefstal was gekomen, nadat zijn loopjongen op een morgen niet was verschenen.

Door een broer van bekl. Neuhuys vernam de heer De Block, dat Sluyter den diefstal had gepleegd, Get. kwam later tot de ontdekking, dat Sluyter zich ook nog had toegeëigend ƒ 25, welke hem door get. waren ter hand gesteld om daarmede rekeningen te betalen.

(Wordt vervolgd.)

*) Amsterdam **) Kostganger

Vonnis

Karel en de twee andere medeplichten worden ieder tot 4 maanden hechtenis veroordeeld.
De hoofddader, Slujjter, is minderjarig en krijgt daarom dezelfde straf toebedeeld.
De Stukken van Overtuiging, wat er overgebleven is van de gestolen goederen en het geld, moeten uiteraard teruggeven worden.

U kunt hier het volledige vonnis (20 pagina's) downloaden.

De Rechtbank alhier^*, uitspraak doende in de zaak D. Ph. F. Slujjter, A. C. J. A. Nouhuijs, H. Schregel en K. C. Gelauff, verklaarde schuldig den eersten beklaagde aan diefstal van goudstukken en ongeveer ƒ 1500 aan bankpapier, ten nadeele van zijn patroon, een bij de ouders van den tweeden beklaagde op kamers wonenden heer; den tweeden, derden en vierden beklaagde, die het gestolene met den eersten beklaagde hebben gedeeld en met hem voor het gestolen geld o.a. een uitstapje hebben gemaakt naar Antwerpen en Brussel, aan heling, en veroordeelde mitsdien alle vier beklaagden tot gevangenisstraf voor den tijd van 4 maanden.

*) Amsterdam